في مشهد بدا أقرب إلى مسرحية سياسية منه إلى سياسة اقتصادية سليمة، كشفت إدارة ترامب ذات مرة عما زعمت أنه مبرر شامل وعلمي لجولة جديدة جريئة من “الرسوم الجمركية المتبادلة” على كل دولة تقريبًا في العالم. أما عن الدوافع؟ مؤتمر صحفي خارجي عاصف، ومخطط بياني يصعب قراءته، وصيغة بسيطة للغاية – بسيطة لدرجة أنها صدمت خبراء التجارة والصحفيين على حد سواء. من بين أوائل من كشفوا القصة صحفي عثر على أمر سخيف ومُنير في آن واحد: لقد حسبت الحكومة الأمريكية هذه الرسوم الجمركية باستخدام طريقة بسيطة للغاية، بدت في البداية غير قابلة للتصديق. ولكن بعد ساعات من التحقق من الحسابات في 185 دولة، اتضح أنها صحيحة.
صيغة مبنية على مغالطة حسابية.
في صميم منطق الإدارة، كان هناك عمود على لوحة عملاقة بعنوان “الرسوم الجمركية المفروضة على الولايات المتحدة الأمريكية”. وفقًا للتفاصيل الدقيقة، يُفترض أن هذه الأرقام لا تشمل التعريفات الجمركية الرسمية فحسب، بل تشمل أيضًا التلاعب بالعملة والحواجز التجارية. وكان المضمون واضحًا: إنها نظرة شاملة لكيفية خداع كل دولة لأمريكا اقتصاديًا. ولكن في الواقع؟ تُختزل الحسابات في عملية حسابية واحدة بسيطة:
(عجز الميزان التجاري الأمريكي في السلع مع دولة ما) ÷ (إجمالي الواردات الأمريكية من تلك الدولة) هذا كل شيء.
لنأخذ الصين كمثال. بلغ عجز الميزان التجاري الأمريكي في السلع مع الصين 295.4 مليار دولار، وبلغ إجمالي الواردات 438.9 مليار دولار. بقسمة الأول على الثاني، نحصل على 67.3% – وهو رقم وصفته إدارة ترامب آنذاك بأنه “التعريفات الجمركية الصينية” على السلع الأمريكية. لكن هذا الرقم ليس تعريفة جمركية. ولا يرتبط حتى بالتعريفات الجمركية. إنه نسبة عجز تجاري، تُستخدم بشكل مضلل كمؤشر على شيء لا يقيسه. وليست تعريفات جمركية فعلية. ليست حواجز غير جمركية. ليست تلاعبًا بالعملة. إنها مجرد عجز، مُعاد صياغته.
إجماع الخبراء: “هذا غير منطقي”
أُصيب خبراء التجارة الذين أُجريت معهم مقابلات حول هذا النهج بالذهول. قال بعضهم إنه غير منطقي على الإطلاق. بينما تفاجأ آخرون بوجود صيغة أصلًا، بافتراض أن قرارات التعريفات الجمركية كانت تعسفية. وإلى حد ما، كانوا مُحقين. نشرت الإدارة لاحقًا نسخة “أكثر تعقيدًا” من الصيغة، تتضمن بعض المتغيرات ذات الصبغة الاقتصادية مثل حساسية أسعار المستهلكين واحتمالية زيادتها. ولكن حتى هذه القيم (4 و0.25) تضاعفت إلى 1، دون أن تُحدث أي فرق في الحساب. باختصار، كانت الصيغة المُعقدة هي نفس النسبة الأولية المُتنكرة.
التداعيات الواقعية
لم تكن هذه الحسابات الخاطئة مجرد نزوة عابرة في السياسة الاقتصادية، بل كانت لها عواقب واقعية. فعندما تستخدم أرقامًا زائفة كهذه لتحديد الرسوم الجمركية على سلع حقيقية من شركات حقيقية، فإنك تخاطر بتشويه العلاقات التجارية، والإضرار بسلاسل توريد الشركات، وتضليل الرأي العام.
على سبيل المثال، زعم مخطط الإدارة أن فيتنام فرضت رسومًا جمركية بنسبة 90% على السلع الأمريكية. أما كمبوديا؟ 97%. لم تكن هذه الأرقام غير دقيقة فحسب، بل كانت مُختلقة. في الواقع، في كلتا الحالتين، عانت الولايات المتحدة من عجز تجاري، ليس بسبب الرسوم الجمركية المرتفعة، بل لأنها استوردت أكثر مما صدّرت. هذا ليس دليلًا على تجارة غير عادلة؛ بل هو انعكاس لأنماط البيع والشراء. وفي تطور غريب، فُرضت على الدول التي كان لديها بالفعل فائض تجاري مع الولايات المتحدة – أي أنها اشترت من أمريكا أكثر مما باعت – رسوم جمركية تلقائية بنسبة 10% على أي حال. لماذا؟ لا أحد يعلم. لم يكن هناك تفسيرٌ لنسبة الـ 10% الموحّدة. لقد ظهرت فجأةً – 115 مرةً على الرسم البياني.
حربٌ على اختلالات التجارة، لا على الحواجز التجارية
صوّرت رؤية ترامب العالمية اختلالات التجارة على أنها سيئةٌ بطبيعتها. بالنسبة له، الشراء أكثر من البيع يعني الخسارة. لم يكن يهمّ إن كان المستهلكون الأمريكيون يُفضّلون المنتجات الأجنبية فحسب، أو إن كانت الدول الأخرى مُنصفة بالفعل. تعاملت إدارته مع العجز التجاري الأمريكي كمقياسٍ للغش العالمي.
لكن هذه ليست الطريقة التي تسير بها التجارة. كما أشار الصحفي، يُعاني الأمريكيون من عجزٍ تجاريٍّ مع متاجر البقالة يوميًا – نشتري منهم، لكنهم لا يشترون منّا. هذا لا يجعل الأمر غير عادل، بل يجعله تجارةً. ومع ذلك، استخدم فريق ترامب هذا المنطق الخاطئ لتبرير الرسوم الجمركية العقابية، متذرّعًا بـ”المعاملة بالمثل”. كانت الفكرة هي الضغط على الدول للدخول في مفاوضات: “أنتم تُحمّلوننا 90%، لذا سنُحمّلكم 45%. دعونا نتحدّث”. لكن عندما يكون الرقم الأصلي وهميًا، كيف يُمكن التفاوض على تخفيضه؟
والأسوأ من ذلك، أن معدلات التعريفات الجمركية الزائفة هذه شكّلت الانطباع العام. فقد خُدع المواطنون للاعتقاد بأن دولًا مثل فيتنام تستغل الولايات المتحدة، في حين أنها لم تكن كذلك. لا يؤثر هذا التضليل على السياسة التجارية فحسب، بل على العلاقات العالمية أيضًا.
الصورة الأشمل
التعريفات الجمركية ليست مجرد أدوات ضغط اقتصادية، بل هي أسلحة قوية. حتى التهديد بفرض تعريفات جمركية يُمكن أن يُحرك أسواق الأسهم، ويُغير استراتيجيات الشركات، ويُزعزع الاقتصادات العالمية. ومع ذلك، فإن البيانات المُستخدمة لتبريرها في هذه الحالة كانت مُضللة للغاية، لدرجة أنها كادت أن تُصبح مُجرد سخرية. قد يُجادل مُدافعو ترامب بأن الهدف – تنشيط قطاع التصنيع الأمريكي – كان نبيلًا. لكن كما أكد الصحفي، لم تكن هذه السياسة مبنية على نماذج مُعقدة أو رؤية اقتصادية عميقة. بل كانت مبنية على طريق مُختصر: مشكلة تقسيم واحد مُتنكرة في صورة استراتيجية.
في نهاية المطاف، انتهت جهود الإدارة للظهور بمظهر المتشدد في التعامل مع التجارة إلى الكشف عن شيء آخر تماما: مثال صارخ على كيف يمكن بناء القرارات السياسية الحاسمة على الرمال – وكيف يمكن للقليل من الرياضيات أن يقطع شوطا طويلا في الكشف عن الحقيقة.
